Ни для кого уже не секрет, что несколько дней назад компания Apple выпустила в свет свой новый Mac Pro. Естественно, что компьютер стоимость от $3000 не может быть пользовательским, но вот для бизнес-пользователей он вполне может подойти. Единственной причиной для его покупки может служить его мощь, но ребята из Macworld, которые на днях получили свой кастомный Mac Pro за $6799 выяснили, что не такой уж он и быстрый, как это может показаться исходя из его цены.
Для теста они взяли восьмиъядерный 3.0GHz Xeon E5, с 32GB RAM, 512GB SSD and двумя AMD FirePro D700. В общем, взяли они «зверя». Первое, что сразу бросилось в глаза — улучшение работы новинки по сравнению со старым Mac Pro. В частности Speedmark 9 выдал на новом Mac Pro целых 312 очков, в то время как старый Mac Pro кое как выбивал 191. Однако с современным компьютерами Mac данная новинка не кажется уж столь мощной.
Как факт, новый восьмиъядерный монстр на какие-то жалкие 8% мощнее хорошо нафаршированного iMac. Издание для сравнения взяли iMac с 3,5 ГГц Core i7, 3TB Fusion Drive, 8Гб оперативки и Nvidia GeForce GTX 780M. При этом ценник его равен каким-то $2699, что на $4100 меньше нового «монстра».
Далее вы можете посмотреть сравнение скоростей работы нескольких компьютеров. Как видите, далеко не всегда новый Mac Pro уделывает iMac (лучшие результаты в тестах подсвечены жирным).
Final Cut Pro X
| Mac model |
Final Cut Pro X Import |
Final Cut Pro X Render |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
15.8 |
39.1 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
100.7 |
154.4 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
131.0 |
138.0 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
45.6 |
68.9 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
20.6 |
79.7 |
А вот более детальные тесты:
Тесты Finder
| Mac model |
Копирование 6GB Folder |
Архивирование 6GB папки |
Разархивирование
6GB папки |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
23.46 |
324.8 |
39.10 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
113.22 |
396.43 |
96.52 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
147.35 |
329.67 |
129.44 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
40.89 |
241.25 |
33.62 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
21.42 |
272.67 |
33.01 |
iMovie 10.0.1 экспорт
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
170 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
225.00 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
290.33 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
47.33 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
63.00 |
iPhoto 9.5.1 импорт
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
43.00 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
80.00 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
101.00 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
70.33 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
78.00 |
iTunes 11.1 перекодирование AAC в MP3
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
60.3 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
96.00 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
78.00 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
56.00 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
65.67 |
HandBrake 0.9.5 перекодирование
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
63.7 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
105.67 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
119.67 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
82.67 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
96.33 |
Photoshop CC action script
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
81.3 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
117.33 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
116.33 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
94.00 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
102.00 |
Photoshop CC OpenCL
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
162 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
258 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
310 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
233 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
195 |
Aperture 3.5.1 import/process
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
72 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
127.00 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
112.00 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
70.67 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
75.67 |
Cinebench R15 CPU
| Mac model |
Результаты (секунды) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
37 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
41.33 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
83.00 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
61.00 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
70.00 |
MathematicaMark 9
| Mac model |
Результаты (очки) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
8.13 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
5.70 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
2.76 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
3.72 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
4.22 |
Parallels 9-PCMark 8 Office
| Mac model |
Результаты (очки) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
3338.00 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
1768.67 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
1917.33 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
3511.67 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
3294.33 |
Unigine Heaven и Valley 1280-by-720
| Mac model |
Heaven 1280×720 |
Valley 1280×720 |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
103.70 |
80.30 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
43.40 |
42.15 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
43.01 |
43.39 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
90.46 |
80.84 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
37.35 |
38.08 |
Unigine Heaven и Valley 1920-by-1080
| Mac model |
Heaven 1920×1080 |
Valley 1920×1080 |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
31.50 |
31.70 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
10.35 |
13.21 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
10.16 |
13.20 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
24.62 |
26.98 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
16.49 |
16.56 |
Unigine Heaven и Valley 2560-by-1600
| Mac model |
Heaven 2560×1600 |
Valley 2560×1600 |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
14.40 |
18.20 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
1.15 |
1.25 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
1.09 |
1.17 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
11.91 |
14.98 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
11.87 |
14.80 |
Cinebench R15 OpenGL
| Mac model |
Результаты (очки) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
87.4 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
53.45 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
58.58 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
90.17 |
15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz
(Late 2013) |
53.80 |
GeekBench 3 single-core 64-bit
| Mac model |
Результаты (очки) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
3599 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
2142 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
2430 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
3854 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
3486 |
GeekBench 3 multi-core 64-bit
| Mac model |
Результаты (очки) |
| Mac Pro 8-Core/3.0GHz (Late 2013) |
25997 |
| Mac Pro 6-Core/2.4GHz (Mid 2012) |
22873 |
| Mac Pro quad-core/3.2GHz (Mid 2012) |
9720 |
| 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) |
14694 |
| 15-inch Retina MacBook Pro quad-core/2.3GHz (Late 2013) |
13648 |
Ни для кого уже не секрет, что несколько дней назад компания Apple выпустила в свет свой новый Mac Pro. Естественно, что компьютер стоимость от $3000 не может быть пользовательским, но вот для бизнес-пользователей он вполне может подойти. Единственной причиной для его покупки может служить его мощь, но ребята из Macworld, которые на днях получили свой кастомный Mac Pro за $6799 выяснили, что не такой уж он и быстрый, как это может показаться исходя из его цены.
мак про это рабочая станция под проф софт и софт само собой должен умет ьиспользовать всю мощу железки. На данный момент на это способен по сути лишь файнал кат. Один только просмотр не отрендеренного 4к чего стоит, как показывали в видяхе из предыдущей темы по мак про.
Тогда можно предположить, что в MacOs «забыли» прописать использование более 4х ядер, и тогда прирост производительности как раз за счет скорости шины и памяти :D
Ciboss, все данные тесты совершенно стандартные для всех Mac-комьютеров.
Действительно бредовые тесты. Это все равно что взять ОДИН кирпич и провезти его на камазе и на оке и потом говорить что ока не уступает по мощности камазу…. Так и тут…
DIM, сомнительно, что Macworld будет этим заниматься. Тесты не обманешь…
Может проблема в тестовых программах? С трудом представляю, что нет разницы между 8 и 4 ядрами, 8 и 32 гб оператики, и все это на более быстройшине. Про графику вообще не говорю, там пропасть должна быть.
В общем вброс какой-то не понятный пока.