Любимый смартфон Возняка – Nexus 5X

Steve Wozniak Wired

Steve Wozniak Wired 19sep13 rex 1280 309x465Один из основателей Apple, Стив Возняк назвал своим любимым смартфоном LG Nexus 5X. Свое предпочтение Возняк объяснил тем, что смартфон Nexus 5X оснащен универсальным портом USB-C: «Одним из моих любимых смартфонов является Nexus 5X, который использует коннектор USB Type-C <…> Я считаю, что за USB-C будущее». Стоит отметить, что Nexus 5X довольно слабый аппарат – 5,2″ дисплей (1920*1080 ), шестиядерный Qualcomm Snapdragon 808 и 2Гб памяти.

i-ekb.ru
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных.

  1. No

    HH
    >>>Именно поэтому дешевые шнурки для эппл не живут долго, а USB – годами.
    Ключевое слово ‘дешёвые’ тут специально написано?)) Так такая же аналогия с дешёвыми USB.
    С зарядными! проводами Apple никогда не было проблем. Единственное, это современные lighting.
    Эта белая оплётка лопается. Спустя годы ))) а именно ровно 2 года. Но он продолжает работать, под ней экран плетёный.
    С USB встречал две проблемы. Что-то с контактом прямо у основания. В залитом резиной корпусе. И проблема контакта в самой ‘вилке’ /приходилось немного плющить плоскогубцами))))/ Такой мой опыт.

    Дмитрий
    >>>Потому что эппл никогда не даст использовать свои разъемы другим производителям

    А что, если не Аппл не ‘не даст’, а другие производители не захотят платить за использование технологии? В этом секрет?
    Простым пользователям не дадут чистой картины хождения ‘стандартов разьёмов’ в мире.
    Будут лишь додумки, гипотезы, предположения, мнения псевдо экспертов и.т.д. И.т.п.

    >>>И раз Lightning такой хороший, тогда – почему он не являетя зарядным в новом macbook?
    Это чистый эксперимент со стороны Apple, например? Сразу было видно. Везде сделки, договорённости и компромиссы.
    Или у лайтнинга, в редких случаях, окисляются контакты.Хотя, я лично, в жизни такого не встречал. И это было основным выходом-решением для этого премиального продукта./студент не купит за 100тр такой ЭВМ/.
    Скорость обмена и токи оставлю без комментариев, всё подвёрнут модернизации и апгрейду. Если надо будет.

    А если бы надо было мы бы уже давно пользовались электричеством без проводов.
    И корпорации остались бы без денег. Фигу кому они это позволят.
    :Allen:

    Ответить
  2. dmitriy.ekb

    Дмитрий,
    Плюсую

    Ответить
  3. Дмитрий

    VV, вот как бы да.
    Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
    и почему тайп С должен стать стандартом?
    Что там? Контактов больше?
    Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
    Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
    Lightning выглядит примерно как “=” и “-“, Type-C выглядит примерно как «Е» и “=”. Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
    Соответственно у пары вида “-” и “=” проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и “=”.

    Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
    А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

    Потому что эппл никогда не даст использовать свои разъемы другим производителям. А производителей техники много. Даже вот у меня постоянно используется: mac, телефон nexus, ipad, ps4. Чтобы зарядить/подключить ipad нужен один кабель, телефон – другой, джойстик – третий(с эти ладно, но один раз пришлось искать микро usb). При подключении к компьютеру опять возня. В поездках уже нужно за двумя кабелями следить. были бы во всем type-c, было бы все проще. Флешки с type-c, порты с type-c. Тогда все взаимодействие между техникой можно было решать одним кабелем.
    И раз Lightning такой хороший, тогда – почему он не являетя зарядным в новом macbook? Почему вообще только ipad и iphone его используют. Какое напряжение он может передавать, какая максимальная скорость передачи? А потом сравните с usb 3.1.

    Ответить
  4. НН

    VV, вот как бы да.
    Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
    и почему тайп С должен стать стандартом?
    Что там? Контактов больше?
    Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
    Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
    Lightning выглядит примерно как “=” и “-“, Type-C выглядит примерно как «Е» и “=”. Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
    Соответственно у пары вида “-” и “=” проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и “=”.

    Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
    А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

    Что за бред. У Lightning кабеля на раз отпаивается контакт между самим штекером и платой. потому как держится только за счет пайки 8 пинов с каждой стороны.
    У Type-С есть металлическая рамка, которая припаивается к плате, давая существенный запас прочности на излом.
    Именно поэтому дешевые шнурки для эппл не живут долго, а USB – годами.

    Ответить
  5. No

    VV, вот как бы да.
    Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
    и почему тайп С должен стать стандартом?
    Что там? Контактов больше?
    Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
    Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
    Lightning выглядит примерно как “=” и “-“, Type-C выглядит примерно как «Е» и “=”. Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
    Соответственно у пары вида “-” и “=” проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и “=”.

    Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
    А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

    Ответить
  6. VV

    Будущее это вообще без переходников и кабелей.

    Ответить
  7. Дмитрий

    Я никак не пойму кто он вообще такой?
    С какой стати его мнение что-то значит?
    Он что создатель дизайнов Айв или гений Джобс?
    В любой сфере, в любой организации есть те, кто стоял у истоков, но это не означает, что они двигатель успеха. Они просто делали своё малое дело.

    Этот человек создал первые компьютеры эппл, вообще-то. А все его заявления нужно воспринимать с точки зрения инженерии, а не маркетинга. Usb-c – это практично. Lightning – это прибыльно. Наушники с 3.5 jack – это удобно, а наушники с miniusb, usb-c, lightning – это не удобно. Должен быть один разъем, раз идет отказ от 3.5 mm. И этим разъемом станет type-c. Эппл тоже передет на него через пару годов, когда довыжимает все соки из нынешнего разъема. На примере макбука они уже показали свое направление. Thundertbolt прогорел же

    Ответить
  8. Slee

    Я никак не пойму кто он вообще такой?
    С какой стати его мнение что-то значит?
    Он что создатель дизайнов Айв или гений Джобс?
    В любой сфере, в любой организации есть те, кто стоял у истоков, но это не означает, что они двигатель успеха. Они просто делали своё малое дело.

    Ответить
  9. demon.vip

    Аргумент не из самых весомых, но тут я с ним солидарен…проприетарность это днище, особенно учитывая то, как Эпл борется за экологию давно пора было перейти на данный разъём…так что уважаю Возняка за то, что хоть как-то толкает Эпл к здравому смыслу :straight:

    Ответить