Вчера на презентации Apple объявила о новой функции «Fusion Drive», которая позволяет «сортировать» и распределять файлы на различные носители. Часто используемые файлы и приложения хранятся на SSD, а редко используемые документы и прочее записываются на жесткий диск. Передача файлов происходит в фоновом режиме, так что пользователю ничего не нужно делать. Как это реализовано на техническом уровне? Многие сразу же подумали на новомодные гибридные диски.
Которые использует SSD в качестве системы кэширования, но в действительности система Fusion Drive от Apple отличается от этого. Ресурс MacObserver уточняет детали:
Это не кэширование, по крайней мере, в текущем понимании этого слова. «Кэш» означает, что данные на SSD и HDD дублируется [как происходит у гибридных дисков], но это не так. Если у вас есть 1TB HDD в паре с 128GB SSD, то в итоге у вас есть 1,12 ТБ свободного места для хранения информации. Fusion Drive действительно позволяет «соединить» два отдельных диска в один логический.
666, ну нам уже пришло 5 сборок macbook pro retina 13″ для россии. Так что да, думаю кастомные сборки iMac тоже обязательно будут в продаже.
pharaon, а вы будете возить аймаки с фьюжнами? :-)
SSD то всего 128GB. А винт 1-3TB. Плюс система изначально на SSD. Плюс 4GB место под кэш записи. Не так то уж и много места на SSD чтобы серьезный медиафайл или библиотека медиафайлов уехали на SSD. Приложения часто используемые-да. Какие нибудь префсы-индексы часто дергаемые-да. А сам тяжелый контнет — сильно вряд ли. Еще мне кажется что для Apple приложений система будет знать что и на какой носитель класть.
тогда ты попал
yanshan, а если у меня библиотека на hdd, но я работаю с фото, он может посчитать, что я часто использую эти файлы и перенесет их на ssd. Вот о чем я.
Короче, anandtech пишет что:
Два физических диска, один SATA SSD 128GB второй SATA HDD 1- 3TB
Система не прячет что установле два отдельных устройства, но судя по всему в Disk Utility один большой раздел.
На SSD создается место 4GB которое используется как буфер записи для этого объединенного раздела, т.е. при записи мелких файлов получим производительность SSD. Когда буфер переполняется, данные скидываются на HDD. Система смотрить сколько и как человек работает с данными и прнимает решение что переместить на SSD, что на HDD.
Изначально сама операционка и стандартные приложения предустановлены (физически находятся) на SSD.
Вот статья на Anandtech по поводу внутренностей fusion drive.
http://www.anandtech.com/show/6406/understanding-apples-fusion-drive
Но на английском. Прочитаю — краткое содержание напишу.
Надо дождаться «teardown» imac или mac mini с fusion и посмотреть как реализовано на уровне аппаратуры. Исходя из того что fusion drive ставят на imac и mac mini, можно предаолагать что все таки будет два диска как таковых, т.е. отдельный ssd и отдельный hdd благо места в mini и imac хватает на два раздельных жестких диска. Вот какое решение будет на уровне логики операционной системы — вопрос. Чисто jbod / драйверное решение или игры с файловой системой с «хитрым» монтированием. Посмотрим. В принципе видимо будет некий системный драйвер который будет опознавать спец. id flash ssd и симбиозить его с установленным hdd. если будет так то драйвер можно будет «поправить» и он должен заработать и на предыдущих моделях mac. Но это практически hackintosh будет с его минусами — апдейт и система неработоспособна.
Twistgod, тоже интересно. Думаю, что все будет работать на HDD как и раньше.
Интересно, а как винда с этим работать будет? (я про bootcamp)
Мужики я не вкурсе:)
Я думаю, Apple избавит нас от заморочек с их fusion drive и просто скажет: Time machine вам в помощь дети мои и не думайте много.=)
Почему никто главный вопрос не задает?
Этот FusionDrive будет лишь функцией ОС и будет работать со старым железом или же будет привязано только к новым ПК?!
Как бы отдел маркетинга не решил бы волевым решением программно привязать эту функцию только к новому железу. Смотря на то что в Apple творится (программные ограничения iOs на старом железе), они это запросто могут. :ninja:
Ну в этм смысле Apple опять впереди всех)) Теперь самсунги всякие клепать тоже самое начнут) Эх, гордость у меня за яблоки :whistle:
chad-pse, Серега, не пали меня :)
Что касается Aperture — она будет копировать на SSD только в том случае, если ты хранишь там библиотеку и при импорте укажешь переносить данные, например с карты памяти, в библиотеку.
Если библиотека хранится на HDD — прироста скорости ты не получишь.
yanshan, и вообще, ты же на виндовс пересаживаешься))))
yanshan, меня другой вопрос волнует, как организовать все по уму. Если например aperture стоит на ssd, а фотки на hdd? не будит ли он тормозить? Или не перекинет он сам все фотки мне на ssd? Когда они мне там не нужны? :wink:
1) потому что все ломается :)
2) не факт — говорю снова на примере того же андроида, который тоже *nix — даже просто скопировав файлы на новую флешку получил неработоспособные программы — уж не знаю, что он там проверяет при монтировании в папку, но те же файлы на новой флешке он не увидел.
3) Если сломается сейчас — будет очень грустно, но можно восстановить с той же TimeMachine простым копированием на новый диск. Но вот с новой системой — неизвестно. У меня друг так делал — поменял хард в буке, решил восстановиться с тайммашины — фигвам, диск не работал. Сделал через CarbonCopyCloner — у него другой процесс переноса информации — все заработало.
Вопрос лишь в том, насколько быстро после умирания харда компьютер снова начнет работать. Сейчас достаточно восстановить его из архива, теперь же нужно ка-то дать понять системе, что символьные ссылки (если будет избран этот вариант) должны вести уже на новый диск.
Я вот только не пойму, почему все отталкиваются от: «А если сломается?»
1) Ну почему он должен сразу сломаться?
2) TimeMachine же поможет.
3) Ну а если вот прям сейчас обычный диск сломается..?
Это конечно все хорошо, только есть вопрос — на самом деле не совсем понимаю механизма — как система будет распознавать какой диск подмонтирован в /slowstorage?
Потому что при смене жесткого диска система, у которой есть символьные ссылки «вникуда» (диск-то заменили!) может долго и нудно тупить.
Похожий механизм реализован на андроиде, где внешняя флешка каждый раз монтируется в папку external_sd. И не дай Бог тебе эту флешку вытащить — система иногда теряет связь с ней надолго, а перенесенные программы считает неустановленными.
Есть, конечно, еще один способ реализации fusion drive: организация JBOD из SSD и SATA, т.е. сцепление двух дисков в один. Но тогда перемещать файлы с одного диска на другой придется блочно, и при потере одного из дисков произойдет вероятна потеря всей файловой системы (если не приложить специальных усилий и не бэкапить системные области файловой системы). Этот способ хорош тем, что может быть реализован на уровне драйвера диска, т.е. без внесения изменений в остальную логику работы операционной системы.
PPPS: Конечно надо дождаться hands-on, т.е. пощупать руками, как же этот fusion реализова на самом деле :-)
Я думаю, что тут вопроса «как бы» и не должно быть. Это Unix, значит есть возможность монтировать файловую систему кусками, т.е. например root / это один диск, например ssd а к нему в папку /slowstorage монтируется sata 1TB, а папки с программами и данными на основной файловой системе выполняются символическими ссылками в /slowstorage.
Тогда при смерти одного из накопителей, на другом накопителе все файлы останутся в нетронутом виде, на живой файловой системе.
PS: TimeCapsule и TimeMachine — рулят. Бэкап, бэкап и еще раз бэкап.
PPS: Вот на windows без hybrid drive не построить такую технологию, нет норимальных симлинков и монтирования ФС в папки.
Это Storage Tiering как в модных системах храненя данных. Вообще, это здорово что такую технологию решили перетащить на десктопные компьютеры и ОС. Остальные производители «жмутся» на фишки.
Один вопрос возникает — как быть при смерти или «болезни» одного из дисков, объединенных в один логический? Как много потом возни будет для восстановления информации?
У самого такое было — на iMac умирал диск, умирал медленно, поэтому информацию удалось спасти достаточно просто.
Охрененно, они молодцы! Скоро все обводить «начнут» :lol: