Любимый смартфон Возняка – Nexus 5X

Один из основателей Apple, Стив Возняк назвал своим любимым смартфоном LG Nexus 5X. Свое предпочтение Возняк объяснил тем, что смартфон Nexus 5X оснащен универсальным портом USB-C: «Одним из моих любимых смартфонов является Nexus 5X, который использует коннектор USB Type-C <…> Я считаю, что за USB-C будущее». Стоит отметить, что Nexus 5X довольно слабый аппарат – 5,2″ дисплей (1920*1080 ), шестиядерный Qualcomm Snapdragon 808 и 2Гб памяти.


Купить iPhone , Macbook Pro , iMac , Чехлы и iPad, в Екатеринбурге
по отличным ценам вы можете в магазине i-ekb:Store.

  • Новости
  • |
  • Время: 20:54 / 24.08.2016
  • |
  • Просмотров: 567

9 комментариев

demon.vip:

21:31 / 24.08.2016

Аргумент не из самых весомых, но тут я с ним солидарен…проприетарность это днище, особенно учитывая то, как Эпл борется за экологию давно пора было перейти на данный разъём…так что уважаю Возняка за то, что хоть как-то толкает Эпл к здравому смыслу :straight:

Slee:

23:54 / 24.08.2016

Я никак не пойму кто он вообще такой?
С какой стати его мнение что-то значит?
Он что создатель дизайнов Айв или гений Джобс?
В любой сфере, в любой организации есть те, кто стоял у истоков, но это не означает, что они двигатель успеха. Они просто делали своё малое дело.

Дмитрий:

03:01 / 25.08.2016

Я никак не пойму кто он вообще такой?
С какой стати его мнение что-то значит?
Он что создатель дизайнов Айв или гений Джобс?
В любой сфере, в любой организации есть те, кто стоял у истоков, но это не означает, что они двигатель успеха. Они просто делали своё малое дело.

Этот человек создал первые компьютеры эппл, вообще-то. А все его заявления нужно воспринимать с точки зрения инженерии, а не маркетинга. Usb-c – это практично. Lightning – это прибыльно. Наушники с 3.5 jack – это удобно, а наушники с miniusb, usb-c, lightning – это не удобно. Должен быть один разъем, раз идет отказ от 3.5 mm. И этим разъемом станет type-c. Эппл тоже передет на него через пару годов, когда довыжимает все соки из нынешнего разъема. На примере макбука они уже показали свое направление. Thundertbolt прогорел же

VV:

10:39 / 25.08.2016

Будущее это вообще без переходников и кабелей.

No:

12:40 / 25.08.2016

VV, вот как бы да.
Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
и почему тайп С должен стать стандартом?
Что там? Контактов больше?
Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
Lightning выглядит примерно как «=» и «-», Type-C выглядит примерно как «Е» и «=». Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
Соответственно у пары вида «-» и «=» проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и «=».

Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

НН:

13:00 / 25.08.2016

VV, вот как бы да.
Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
и почему тайп С должен стать стандартом?
Что там? Контактов больше?
Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
Lightning выглядит примерно как «=» и «-», Type-C выглядит примерно как «Е» и «=». Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
Соответственно у пары вида «-» и «=» проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и «=».

Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

Что за бред. У Lightning кабеля на раз отпаивается контакт между самим штекером и платой. потому как держится только за счет пайки 8 пинов с каждой стороны.
У Type-С есть металлическая рамка, которая припаивается к плате, давая существенный запас прочности на излом.
Именно поэтому дешевые шнурки для эппл не живут долго, а USB – годами.

Дмитрий:

15:33 / 25.08.2016

VV, вот как бы да.
Дмитрий вопрос!: чем практичен мини С? (что за бред вообще? Латининг практичней, к его контактам можно беззатруднительно и мгновенно пробраться, протереть)
и почему тайп С должен стать стандартом?
Что там? Контактов больше?
Вот, я прочитал коммент, соответствует разумному мировоззрению.
Разъём от яблочной компании более удачен в плане сопромата. Поясню.
Lightning выглядит примерно как «=» и «-», Type-C выглядит примерно как «Е» и «=». Напр. кабель валяется на столе. Случайно надави на него локтем и сдавишь. А внутри разъёма (который на ноутбуке/телефоне) есть тонкая пластинка, которую опять же можно поломать. Почему Type-C не перенял удачную практику от Lightning, не понятно, ведь у Lightning-кабеля нечего сдавливать, а внутри Lightning-разъёма нечего ломать.
Соответственно у пары вида «-» и «=» проще изготовление, ниже требования к точности, выше поломкоустоичивость чем у пары «Е» и «=».

Действительно, что лучше? Монолит или гнущаяся пластинка?
А Воз пиарит мини-С потому что будет иметь с этого $ (как-то материально заинтересован внедрением этого стандарта 100%)

Потому что эппл никогда не даст использовать свои разъемы другим производителям. А производителей техники много. Даже вот у меня постоянно используется: mac, телефон nexus, ipad, ps4. Чтобы зарядить/подключить ipad нужен один кабель, телефон – другой, джойстик – третий(с эти ладно, но один раз пришлось искать микро usb). При подключении к компьютеру опять возня. В поездках уже нужно за двумя кабелями следить. были бы во всем type-c, было бы все проще. Флешки с type-c, порты с type-c. Тогда все взаимодействие между техникой можно было решать одним кабелем.
И раз Lightning такой хороший, тогда – почему он не являетя зарядным в новом macbook? Почему вообще только ipad и iphone его используют. Какое напряжение он может передавать, какая максимальная скорость передачи? А потом сравните с usb 3.1.

dmitriy.ekb:

17:31 / 25.08.2016

Дмитрий,
Плюсую

No:

02:23 / 26.08.2016

HH
>>>Именно поэтому дешевые шнурки для эппл не живут долго, а USB – годами.
Ключевое слово ‘дешёвые’ тут специально написано?)) Так такая же аналогия с дешёвыми USB.
С зарядными! проводами Apple никогда не было проблем. Единственное, это современные lighting.
Эта белая оплётка лопается. Спустя годы ))) а именно ровно 2 года. Но он продолжает работать, под ней экран плетёный.
С USB встречал две проблемы. Что-то с контактом прямо у основания. В залитом резиной корпусе. И проблема контакта в самой ‘вилке’ /приходилось немного плющить плоскогубцами))))/ Такой мой опыт.

Дмитрий
>>>Потому что эппл никогда не даст использовать свои разъемы другим производителям

А что, если не Аппл не ‘не даст’, а другие производители не захотят платить за использование технологии? В этом секрет?
Простым пользователям не дадут чистой картины хождения ‘стандартов разьёмов’ в мире.
Будут лишь додумки, гипотезы, предположения, мнения псевдо экспертов и.т.д. И.т.п.

>>>И раз Lightning такой хороший, тогда – почему он не являетя зарядным в новом macbook?
Это чистый эксперимент со стороны Apple, например? Сразу было видно. Везде сделки, договорённости и компромиссы.
Или у лайтнинга, в редких случаях, окисляются контакты.Хотя, я лично, в жизни такого не встречал. И это было основным выходом-решением для этого премиального продукта./студент не купит за 100тр такой ЭВМ/.
Скорость обмена и токи оставлю без комментариев, всё подвёрнут модернизации и апгрейду. Если надо будет.

А если бы надо было мы бы уже давно пользовались электричеством без проводов.
И корпорации остались бы без денег. Фигу кому они это позволят.
:Allen: